تشريح جزييات پرونده بازيكن گابنى توسط عضو كميته انضباطى: از 'استقلال و پرسپوليس' شكايتى نشده بود!

فرهيتختگان- محمدرضا حاجی‌عبدالرزاق: بعد از سپری شدن چند هفته بالاخره رای یکی از پرونده‌های جنجالی فوتبال ایران صادر شد. پرونده‌ای که در یک سمت آن تیم‌های استقلال، پیکان و سپاهان به‌‌عنوان شاکی حضور داشتند و باشگاه گل‌گهر نیز به‌دلیل استفاده از یک بازیکن گابنی در مقام مدافع قرار داشت. این درحالی است که برخی باشگاه‌های دیگر مثل پرسپولیس و نساجی نیز به این پرونده ورود کرده و با نامه‌ای از فدراسیون فوتبال درخواست کردند درخصوص اتفاقات اخیر قانون‌شکنی باب نشود. حضور اریک بوکوم‌بایناما، مهاجم گابنی در فوتبال ایران با جنجال بزرگی همراه بود. بازیکن گابنی در نقل‌وانتقالات تابستانی به تیم سیرجانی پیوست ولی از همان ابتدا حرف و حدیث‌هایی مبنی‌بر غیرمجاز بودن حضور این بازیکن در فوتبال ایران منتشر شد. با همه این تفاسیر اما این بازیکن در دیدار مقابل استقلال به میدان رفت اما با وجود هشدارها و گزارش‌های پشت‌پرده نسبت به جذب این بازیکن گابنی توسط باشگاه گل‌گهر در رسانه‌های مختلف سیرجانی‌ها در دو بازی بعدی مقابل پیکان و سپاهان نیز از این بازیکن استفاده کردند، این درحالی است که طبق آیین‌نامه استفاده از بازیکنان خارجی که پیش از آغاز لیگ برتر امسال به تصویب فدراسیون فوتبال رسید، بازیکنانی که از برخی کشورهای آفریقایی نظیر گابن قصد حضور در لیگ برتر ایران را داشته باشند، باید حداقل 4 بازی در تیم ملی بزرگسالان انجام داده باشند تا مجوز حضور در لیگ برتر را کسب کنند. با همه این تفاسیر اما کش‌وقوس‌های زیادی بین باشگاه گل‌گهر با باشگاه‌های شاکی و فدراسیون فوتبال به وجود آمد و طرفین در چند هفته اخیر بارها در رسانه‌ها، بیانیه‌هایی را صادر کرده و اعلام کردند حق با آنهاست.

درنهایت کمیته انضباطی رای خود را درخصوص این پرونده جنجالی صادر کرد و هر ۳ دیدار گل‌گهر برابر استقلال، پیکان و سپاهان با نتیجه ۳ بر صفر به سود این تیم‌ها اعلام شد. صدور این رای اعتراض‌های زیادی را به‌همراه داشت؛ گل‌گهری‌ها مدعی شدند که قصور از جانب فدراسیون بوده و باشگاه نباید هزینه بدهد ضمن اینکه استقلال در پرونده مشابه برای استفاده از پاتوسی با این رای مواجه نشد، مدیران نساجی گله کردند که چرا هنوز به شکایت آنها از استقلال بابت استفاده غیرمجاز از بازیکن خارجی رسیدگی نشده و در فضای مجازی هم هواداران استقلال در پاسخ به کری‌خوانی‌های رقیب تاکید کردند که در گذشته قرمزها به‌طور غیرقانونی از مهدی طارمی استفاده کردند و اکنون نباید بقیه را متهم کنند.

حکم بر مبنای قانون بوده است

برای پیگیری ماجرا و دلایل صدور حکم و ابهامات مربوط به آن و هجمه‌هایی که علیه فدراسیون ایجاد شده، سراغ یکی از اعضای کمیته انضباطی فدراسیون رفتیم. رضا جاودانی در این خصوص به «فرهیختگان» گفت: «به‌طورکلی نمی‌توانیم درباره پرونده‌ای که در جریان است، صحبت کنیم. اگر هم هجمه‌ای وجود دارد شاید به‌دلیل این است که منفعت یک باشگاهی از بین رفته، این درحالی است که هر پرونده در هر محفل قضایی در دنیا دوطرف دارد و همیشه طبیعتا یک طرف قضیه ناراضی است و نباید روی این مساله شک کرد، یعنی رای در هر پرونده به ضرر یک نفر و به نفع یک نفر دیگر است و آن کسی که رای به ضرر او صادر شده، قاعدتا شاکی است و از حکم شکایت دارد و این یک موضوع طبیعی به شمار می‌رود. این هجمه‌ها نیز به‌خاطر آن است که درحقیقت برخی فکر می‌کنند حکم برمبنای قانون نبوده است اما من تاکید می‌کنم که حکم را برمبنای قانون صادر کردیم و مقرراتی که درحال‌حاضر وجود دارد، برمبنای آن تصمیم‌گیری می‌کنیم. این انتقادات و هجمه‌ها نیز به‌خاطر آن است که در چند مرحله باشگاه گل‌گهر به مقرراتی استناد کرده که مصوب سال ۱۳۹۳ بوده و در کل نقض شده است.»

قانونی که به آن استناد می‌کنند، نقض شده است

وی ادامه داد: «آنها به بند ۸ ماده ۳۲- که می‌گوید اگر بازیکن غیرمجاز خارجی وجود داشته باشد بازی‌های قبلی او نادیده گرفته می‌شود و از آن به‌بعد باید تصمیم‌گیری شود- استناد می‌کنند، درحالی‌که این قانون اصلا از بین رفته و نقض شده است. درحال‌حاضر مقررات نقل‌وانتقالات بازیکنان و کمیته تعیین وضعیت برای سال ۱۳۹۶ است که ۳۱ ماده بیشتر ندارد و در ماده ۳۱ آن تاکید شده کلیه مقررات و آیین‌نامه‌های گذشته به‌صورت کلی باطل شده و فاقد اعتبار است. درواقع آیین‌نامه‌ای که دوستان در باشگاه گل‌گهر به آن استناد می‌کنند و می‌گویند بند ۸ ماده ۳۲ آیین‌نامه نقل‌وانتقالات بازیکن حرفه‌ای در فوتبال به این امر می‌پردازد، این بند نقض شده و از بین رفته است اما از آنجا که این موضوع به نفع آنهاست، دارند به آن استناد می‌کنند‌.»

مسئولیت با باشگاه‌هاست نه فدراسیون

جاودانی تاکید کرد: «ما یک آیین‌نامه دیگر داریم که در ۱۷مردادماه سال ۱۴۰۰ به باشگاه‌ها ابلاغ شده و همچنین بند ۱۴ دستورالعمل سازمان لیگ که می‌گوید کلیه مستندات مربوط به بازیکنان، صحت آنها با باشگاه‌ها بوده و مسئولیت آن را باشگاه‌ها عهده‌دار هستند و باشگاه باید بداند که مدرکی که به سازمان لیگ ارائه می‌دهد در اصل دارد مجعولیت صحت آن را هم می‌پذیرد، حتی اگر کمیته روابط بین‌الملل هم این‌طور بنویسد که مورد تایید من است، این موضوع دلیل بر رفع مسئولیت باشگاه نیست. باشگاه سیرجانی الان جوری عمل می‌کند که مثلا فدراسیون فوتبال و کمیته روابط بین‌الملل فدراسیون مقصر است و آنها چون مستندات را تایید کردند پس صحت آن تایید شده، درحالی‌که این‌طور نیست. این درحالی است که الان یک بچه چهار ساله هم با یک موبایل می‌تواند بازی‌های ملی را استخراج کرده و به آنها استناد کند. از آنجا که باشگاه‌ها به این موضوع شک کردند، درنهایت با بررسی‌ها مشخص شد این بازیکن گابنی اصلا بازی ملی ندارد و آن ۴ بازی ملی که مصوبه ۱۷مرداد ۱۴۰۰ برای جذب بازیکن و مربی خارجی وجود داشته، ایشان آن شرایط را ندارد. بنابراین باشگاه‌ها این‌طور عنوان کردند که مستندات ارائه‌شده مستند و درست نیست.»

پلیس فتا جعلی بودن ایمیل‌ها را تایید کرد

وی تاکید کرد: «وقتی این شکایت انجام شد ما طبق بند ۳ ماده ۹۵ و با توجه به اینکه می‌توانیم هرگونه تحقیقی را از هر مرجعی انجام دهیم براساس همین به دادستان مربوط نامه زدیم و از آنها اجازه گرفتیم تا در این خصوص از پلیس فتا تحقیقات خود را ادامه بدهیم، چون درغیر این‌صورت پلیس فتا کاری به اظهارات کمیته انضباطی نداشت. بنابراین ابتدا از دادستانی مجوز گرفتیم، چون احساس کردیم این ایمیل‌ها مشکل‌دار هستند. این‌که یک ایمیل می‌آمد تایید می‌کرد و ایمیل دیگر می‌گفت جعلی است، یک‌جور‌هایی انگار گابنی‌ها فوتبال این مملکت را به سخره گرفته بودند و این موضوع ما را بیشتر مصمم کرد تا بدانیم انتهای این قصه چیست و خداراشکر بعد از اینکه تحقیقات خود را از پلیس فتا پیگیری کردیم، متوجه شدیم ایمیل‌هایی که بابت بازی‌های ملی این بازیکن وجود دارد، جعلی هستند. درواقع هفت ایمیل وجود داشت که در این بین یک ایمیل رسمی که در فیفا نیز ثبت شده است به ما اعلام کرد همه ایمیل‌های دیگر و مستنداتی که برای این بازیکن ساخته شده است، جعلی هستند. بنابراین به این نتیجه رسیدیم که در این بین جعل صورت گرفته است.»

درباره پاتوسی و طارمی شکایتی نشد

عضو کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال درباره اینکه برخی به این موضوع استناد می‌کنند که پس چطور کمیته انضباطی به بحث پاتوسی بازیکنان آفریقایی سابق استقلال ورود نکرد، گفت: «مقررات زمان آقای پاتوسی با این مقررات تفاوت دارد ضمن اینکه اگر چنین مقرراتی در همان زمان وجود داشت باید در سر جای خود شکایت می‌شد که من در این مورد درباره پاتوسی شکایتی ندیدم. درواقع اصلا شکایتی نیامد، همان‌طور که دوستان درباره موضوع مهدی طارمی صحبت می‌کنند در آن زمان در این خصوص هم شکایتی نیامد، یعنی منظورم این است اگر به فرض، جعلی هم صورت گرفته بود شکایتی صورت نگرفت.»

نساجی اصلا از استقلال شکایت نکرده است!

عضو کمیته انضباطی درباره اعتراض مدیران نساجی هم گفت: «الان نساجی می‌گوید رای ما چه شد؟ مگر آقایان شکایتی درباره دو بازیکن خارجی استقلال کرده‌اند؟ جالب است بدانید آنها اصلا شکایتی نکرده‌اند، اما اگر الان هم شکایت کنند، این موضوع رد می‌شود چون استقلالی‌ها چیزی را جعل نکردند و گفتند ضمانتنامه بانکی آنها مشکل دارد که این موضوع را رفع کردند. درواقع ماده ۶۱ مقررات انضباطی می‌گوید بازیکنانی که غیرمجاز هستند، ظرف ۲۴ساعت می‌توان از آنها شکایت کرد مگر اینکه ثابت شود مدرکی که ارائه داده‌اند، جعلی بوده است. مثلا در شناسنامه اسم طرف حسین است اما اسم اصلی‌اش حسن است، یعنی با شناسنامه جعلی طرف برای تیمش بازی کرده است. اگر این موضوع در مسابقات باشد، سه بر صفر می‌شود و حتی اگر فصل بعدی کشف شود از باشگاه خاطی که از بازیکن غیرمجاز استفاده کرده، امتیاز کسر می‌شود.»

جاعل را پیدا می‌کنیم

سوال مهم اما این است که چه فرد یا افرادی در جعل ایمیل‌ها نقش داشته‌اند. جاودانی در این خصوص به «فرهیختگان» گفت: «پرونده همچنان مفتوح است و اگر ببینید، انتهای آن ذکر کرده‌ایم که پرونده مفتوح است، چون هنوز تحقیقات ما کامل نشده و به‌محض اینکه جاعل را پیدا کنیم هم برای او تنبیهات انضباطی درنظر گرفته و هم او را به دادگستری معرفی خواهیم کرد. در این پرونده هرچیزی ممکن است و حتی ممکن است جاعل خارجی باشد مثلا ایجنت خارجی بازیکن، اما پرونده نسبت به کشف جاعل همچنان مفتوح است.»