دیپلماسی دوگانه هند در مقابل اسراییل و وقایع غزه

روزنامه ˈتایمز اوایندیا ˈ روز جمعه درمقاله ای سیاست محتاطانه هند را در مقابل اسراییل مورد بررسی قرار داد و نوشت که از این وضعیت انتقاد گسترده شده و بسیاری آن را دیپلماسی بدون هدف و دوگانه می دانند.

به گزارش ایرنا، یک روز پس از برگزاری راهپیمایی گسترده روز جهانی قدس در اکثر شهرهای هند و محکومیت جنایات رژیم صهیونیستی از سوی اقشار مختلف مردم این کشور این روزنامه چاپ دهلی نو افزود: ˈنارندا مودیˈ نخست وزیر هند پیش از این کاملا به تغییر سیاست در ارتباط با کشورهای آسیای غربی اشاره کرده بود.

این روزنامه نوشت: براساس سیاست جدید، با توجه به گسترش روابط تل آویو و دهلی نو، هند در مقابل اسراییل نرمش بیشتری نشان خواهد داد. این سیاست در زمانی که مودی در روز پیروزی در انتخابات اخیر با بنیامین نتانیاهو صحبت کرد، نمود بیشتری پیدا نمود.

تایمزاو ایندیا نوشت: پس از آن نیز دولت هند حاضر به محکوم کردن حملات بی رحمانه رژیم اسراییل به غزه نشد.

این روزنامه با اشاره بروز اختلاف نظر در بین دولتمردان هند از جمله در پارلمان افزود: هفته گذشته پس از آنکه اختلاف نظرها در مورد مساله غزه به پارلمان هند کشیده شد، سوشما سوراج وزیر امور خارجه با آگاهی از تغییر سیاست دهلی در مقابل اسراییل از گفت و گو با احزاب چپ در مورد مساله غزه خودداری کرد.

اما اوضاع آنطور که خانم سوراج پیش بینی کرده بود پیش نرفت زیرا هند مجبور شد در شورای حقوق بشر سازمان ملل علیه اسراییل رای دهد و این رای ادامه سیاست پیشین هند را در مقابل خاورمیانه نشان داد.

تایمزآو ایندیا در ادامه این مقاله می نویسد: همچنین موضع هند در بیانیه مشترک کشورهای بریکس نشان دیگری در دوگانگی سیاست دهلی نو بود که با آنچه در پارلمان هند بر آن تاکید کرده بود یعنی حمایت از اسراییل، تداخل داشت.

این روزنامه می افزاید: خودداری وزارت امور خارجه هند از انتشار بیانیه ای علیه اسراییل این باور را منعکس ساخت که دولت جدید هند بیش از حد نسبت به اقدامات اسراییل در نوار غزه نرمش نشان داده است.

از نظر تایمزاو ایندیا سیاست دوگانه هند سه نکته را در نظر می آورد:

اول اینکه، با تغییر روابط دو جانبه هند و اسراییل، معرفی یک رویکرد متفاوت در مقابل موضوع فلسطین برای هند یک امر طبیعی است. مهم تراینکه دولت جدید به رهبری مودی خواهان یک روابط کاملا متفاوت با اسراییل است و این با موضع پیشین وزارت امور خارجه این کشور تفاوت دارد.

دومین اینکه، هند می توانست موضع خود را در مقابل بحران کنونی نوار غزه به طور واضح اعلام کند. هیچ کس نباید از کشته شدن کودکان و زنان بی گناه در نوار غزه چشم پوشی کند و به همان اندازه دهلی نو نباید از نام بردن حماس به عنوان یک گروه که به طور فزاینده ای نسبت به هند تنفر نشان می دهد و همچنین رویکرد غیر قابل قبولی را در مورد مساله کشمیر به کارگرفته ، خودداری کند.

سومین اینکه ، اگر هند قصد نداشت تغییر قابل توجهی را در سیاست خود در مقابل کشورهای آسیای غربی نشان دهد، می توانست از رای دادن علیه اسراییل در شورای حقوق بشر امتناع کند.

چند ماه پیش نیز هند از رای دادن علیه سریلانکا در شورای حقوق بشر سازمان ملل امتناع ورزید. اخیرا نیز هند از صدور روادید برای تیم های نماینده سازمان ملل که به دنبال تحقیق در اقدامات دولت سریلانکا بودند خودداری کرد.

به نوشته تایمز او ایندیا رای ممتنع یک حق قانونی است و در حقیقت این حق مورد علاقه هند است. هند در سیاست خود در قبال غرب آسیا همان رویه پیشین را در دستور کار قرار داد اما مشخص نیست که این سیاست نوشته رهبران سیاسی این کشور می باشد یا نه؟

گزارش خطا