بررسی کارشناسی داوری بازی پرسپولیس - السد / اعتقاد سه کارشناس به سوختن پنالتی شاگردان گاریدو

پرسپولیس امروز در قطر و در چارچوب رقابت های لیگ نخبگان آسیا به مصاف السد قطر رفت و با یک گل شکست خورد. در این دیدار دو صحنه مشکوک به پنالتی مورد توجه کارشناسان داوری قرار گرفت.

به گزارش نواندیش، کارشناسی داوری این دیدار را از منظر کارشناسان مختلف می خوانید.

صحنه حساس دیدار:

دقیقه 76 خطای مشکوک به پنالتی در محوطه جریمه السد که داور و وی ای آر اعتقادی به پنالتی نداشتند

محمدی: خطایی که منجر به پنالتی شود، رخ نداد.

نظرات حیدر سلیمانی

کارشناس داوری کشورمان درباره قضاوت داوران ژاپنی در دیدار السد - پرسپولیس به اظهارنظر پرداخت.

حیدر سلیمانی در گفت‌وگو با تسنیم درباره قضاوت آراکه یوسوکه ژاپنی در دیدار السد قطر - پرسپولیس ایران اظهار داشت: داور خیلی عالی و حرفه‌ای بود و خیلی هم خوب قضاوت کرد. به نظرم داور ژاپنی در قضاوت و مدیریت مثل بازی ایران - قطر نمایشی عالی داشت و بازی را عالی مدیریت کرد.

وی در ادامه تأکید کرد: گل السد به پرسپولیس کاملاً درست بود. هرچند یک بازیکن در موقعیت آفساید بود، ولی تأثیری نداشت و گل به درستی به ثمر رسید. 

سلیمانی افزود: در نیمه دوم در یک صحنه امید عالیشاه در محوطه جریمه اعتقاد داشت که روی او خطای پنالتی صورت گرفته است، ولی تصمیم داور در ادامه بازی درست بود و مدافع السد ضربه‌ای به عالیشاه نزد. در یک صحنه هم توپ به دست مدافع السد برخورد کرد، ولی آن صحنه اصلاً هند نبود، چون دست مدافع کاملاً تکیه‌گاه بود، در راستای بدنش قرار داشت و اصلاً فضایی را اشغال نکرده بود. این صحنه نمی‌توانست هند پنالتی باشد و بنابراین ادامه بازی درست بود. 

کارشناس داوری فوتبال کشورمان همچنین تصریح کرد: در دقیقه 78 هم برخورد مدافع السد با ژائو طبیعی بود و به نظرم تصمیم داور برای ادامه بازی درست بود. در این صحنه مهاجم به مدافع برخورد کرد و بنابراین پنالتی در کار نبود. شاید تنها نقص داور ژاپنی این بود که در نیمه دوم وقت اضافه کمی گرفت. هفت دقیقه برای نیمه دوم کم بود.

2 پنالتی گم شد

کارشناس داوری در خصوص قضاوت تیم داوری ژاپنی دیدار پرسپولیس برابر اسد توضیحاتی را ارائه کرد.

 نوذر رودنیل در گفت و گو  با برنا، در مورد عملکرد تیم داوری دیدار پرسپولیس برابر نماینده قطر گفت: در نیمه اول قضاوت کم اشتباهی را از داور ژاپنی شاهد بودیم. در دقیقه ۲۱ آفساید قطری‌ها به درستی اعلام شد. ۲ دقیقه بعد داور می‌بایست خطای گولسیانی را اعلام می‌کرد که این اتفاق رخ نداد.

وی در مورد گل السد در دقایق پایانی نیمه اول  به ثمر رسید، اظهار داشت: بازیکن نزدیک به خط دروازه در این صحنه در موقعیت آفساید بود اما با توجه به اینکه این مهاجم دخالتی در رسیدن توپ درون دروازه نداشت، گل از السد سالم بود. در صورتی که حتی نوک پای او با توپ برخورد می‌کرد، گل آفساید و مردود بود.

این کارشناس داوری در مورد کارت زرد داور به سرمربی پرسپولیس گفت: پس از سوت پایان نیمه اول گاریدو به تیم داوری اعتراض کرد و همین اعتراض باعث جریمه شدن او با کارت زرد شد.

 رودنیل با پر اشتباه خواندن تصمیمات داور در نیمه دوم صحبت‌های خود را اینگونه ادامه داد: در دقیقه ۵۱ بازیکن السد پشت پای امید عالیشاه را زد و این حرکت صددرصد پنالتی بود که متاسفانه داور  مرتکب اشتباه بزرگی شدو از اعلام  این پنالتی صرفه نظر کرد.

این کارشناس داوری با تاکید بر اشتباه بزرگ دیگر داور ژاپنی، صحنه دقیقه ۷۴ این دیدار را اینگونه تحلیل کرد: در این صحنه تا زمانی که بازیکن حریف روی زمین افتاده بود هیچ خطای هندی مرتکب نشد اما پس از آن  ودر حالی که روی زمین افتاده بود با ساعد به توپ ضربه زد که باید این صحنه یک پنالتی به سود پرسپولیس اعلام می‌شد که در کمال تعجب این اتفاق رخ نداد.

وی با توصیف سومین اشتباه داور در دقیقه ۷۷ تاکید کرد: مدافع السد در این صحنه پای مهاجم پرسپولیس یعنی ژوائو را از پشت قفل کرد. من تعجب می‌کنم  در این صحنه چرا داور از اعلام پنالتی دیگری برای پرسپولیس خودداری کرد!

 رودنیل در مورد آخرین صحنه مهم این بازی تصریح کرد: در دقیقه ۱+۹۰ کمک داور دوم در اعلام آفساید عجله کرد چرا که مدافع چپ السد آفساید را پر کرده بود.

 وی در پایان گفت: در نهایت به اعتقاد من داور می‌توانست ۳ پنالتی را به سود پرسپولیس اعلام کند اما مطابق قانون قضاوت‌ نکرد و در مجموع قضاوت خوبی را در این دیدار نداشت.

نظرکارشناسان ورزش سه:

گل اول السد (مشکوک به آفساید- دقیقه 2+45)

✅ محمدرضا ابوالفضلی: این صحنه چک شد تا ببیند بازیکنی که در آفساید بود، تاثیری روی گل داشت یا خیر. آن بازیکن با وجود اینکه پایش را جلو پرت کرد اما تاثیری نداشت و دید دروزاه‌بان را نگرفته بود و گل سالم بود.

✅ محمدحسین ترابیان: در این صحنه بازیکن مهاجم در موقعیت آفساید هیچ تاثیری روی توپ و حریف نداشت و گل به درستی مورد قبول قرار گرفت.

✅ مهدی عالیقدر: پس از بازبيني كاملا مشخص است مدافعي كه گمان مي‌رفته علي‌رغم پرتاب پاي خود به سمت توپ تأثيري در به ثمر رسيدن گل يا ديد دروازبان داشته باشد ندارد، لذا تصميم اخذ شده درست است. 

✅ ابراهیم میرزابیگی: بازیکنی که در موقعیت آفساید است، نه دید دروازه‌بان را سلب می‌کند و نه پایش به توپ می‌خورد. گل تیم السد به درستی تایید می‌شود.

✅ بابک وسیله‌بر: در این صحنه ابتدا توپ بعد از کمانه به دست مدافع می‌خورد که ادامه بازی صحیح بوده و به دنبال آن، زمان لمس توپ توسط بازیکن سفید، هر دو همدسته مهاجم در وضعیت آفساید بوده که هیچ دخالتی در بازی حریف (دروازه‌بان) نداشتند، بنابراین گل سالم به ثمر رسیده است.

 برخورد گیلرمه تورس و امید عالیشاه (دقیقه ۵۱- مشکوک به پنالتی)

✅ محمدرضا ابوالفضلی: در این صحنه مدافع ضربه‌ای که آن را بتوان بعنوان خطا بر روی‌ مهاجم در نظر گرفت، رُخ نداد.

✅ محمدحسین ترابیان: بازیکن مهاجم درون محوطه جریمه زودتر به توپ می‌رسد و ضربه می‌زند، زمانی که مهاجم به توپ ضربه می‌زند، همزمان با بازیکن مدافع برخورد جزئی دارد که این برخورد مدافع باعث سرنگونی مهاجم نمی‌باشد و مهاجم بدلیل عدم تعادل در ادامه حرکت سرنگون می‌شود. ادامه بازی تصمیم صحیح داور.

✅ مهدی عالیقدر: اين صحنه خطايي رخ نداده و ادامه بازي تصميم صحيح داور مي‌باشد. 

✅ ابراهیم میرزابیگی: این یک برخورد معمولی فوتبالی است و ادامه بازی درست است.

✅ بابک وسیله‌بر: هر دو بازیکن (مدافع و مهاجم) برای زدن توپ و یا مالکیت توپ شرایط نسبتا مساوی داشتند که مدافع زودتر به توپ ضربه زده و در پی آن برخورد فوتبالی جزیی اتفاق افتاد که ادامه بازی قضاوت صحیح این صحنه است.

 برخورد توپ به بدن مدافع السد (دقیقه ۷۴- مشکوک به پنالتی)

✅ محمدرضا ابوالفضلی: توپ به دست تکیه‌گاه بازیکن برخورد کرد و به هیچ وجه هند نبود.

✅ ابراهیم میرزابیگی: بازیکن السد در حال خوردن به زمین است و دستی که توپ به آن برخورد می‌کند، دست تکیه‌گاه است و خطای هند محسوب نمی‌شود.

✅ بابک وسیله‌بر: در این صحنه مدافع بر روی دست تکیه گاه افتاده که در این لحظه توپ به دست ایشان برخورد می‌کند، بنابراین به‌علت نداشتن حرکت اضافی دست به سمت توپ ادامه بازی بهترین تصمیم می‌باشد.

✅ محمدحسین ترابیان: در محوطه جریمه توپ مهاجم با دست تکیه گاه مدافع برخورد می‌کند که این برخورد توپ با دست تکیه گاه هند نیست و ادامه بازی تصمیم صحیح داور بود.

 برخورد پائولو سیلوا و ژوائو (دقیقه ۷۷- مشکوک به پنالتی)

✅ محمدرضا ابوالفضلی: این صحنه هم کاملا یک برخورد عادی فوتبال بود و هیچ خطایی رخ نداد.

✅ محمدحسین ترابیان: این صحنه، برخورد طبیعی فوتبالی است و خطایی توسط مدافع صورت نگرفت. ادامه بازی و ضربه دروازه تصمیم صحیح داور.

✅ مهدی عالیقدر: اين صحنه هم نمي‌تواند پنالتي باشد، زيرا اينگونه برخوردها اجتناب‌ناپذير است.

❌ ابراهیم میرزابیگی: بازیکن السد از پشت بازیکن پرسپولیس را شارژ می‌کند و ضربه می‌زند که باید خطا اعلام می‌شد. 

❌ بابک وسیله‌بر: بازیکن مدافع با خطای تنه زدن مانع حرکت مهاجم شده و وی را سرنگون می‌کند، جریمه این صحنه اعلام ضربه پنالتی و اخطار می‌باشد.

 برخورد رومن سایس و سهیل صحرایی (دقیقه ۸۰- مشکوک به پنالتی)

✅محمدرضا ابوالفضلی: هیچ خطایی رخ نداد و در این صحنه هم تصمیم تیم داوری مسابقه درست بود.

✅ محمدحسین ترابیان: هیچ خطایی توسط مدافع صورت نگرفت و ادامه بازی تصمیم صحیح داور.

✅ مهدی عالیقدر: اين صحنه يك چلنج عادي است و خطايي كه منجر به پنالتي شود رخ نداده است.

✅ ابراهیم میرزابیگی: یک برخورد طبیعی فوتبالی بین بازیکن پرسپولیس و مدافع السد است که باز هم ادامه بازی به درستی اعلام شد.

✅ بابک وسیله‌بر: مهاجم و مدافع برای بازی با توپ با هم رقابت دارند که مهاجم توپ را ارسال می‌کند و به دنبال آن به هم رسیده و برخورد فوتبالی اتفاق می‌افتد پس ادامه بازی صحیح است.