گزارش دومين جلسه دادگاه قتل ميترا استاد/وکیل نجفی: او به قتل شبه‌عمد اعتراف کرده نه عمد

سومین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده قتل «میترا استاد» در شعبه نهم دادگاه کیفری یک استان تهران به ریاست قاضی محمدرضا محمدی‌کشکولی برگزار شد.

به گزارش  ایلنا، در ابتدای سومین جلسه دادگاه، قاضی محمدی کشکولی گفت: اظهارنظرهایی که از سوی وکلا در خارج از دادگاه در قالب مصاحبه با رسانه‌ها انجام شده از حیث هیئت قضایی فاقد ارزش قضایی است و بار حقوقی دارد و اگر اظهارات درستی بیان نشود برخلاف عدالت و دادرسی منصفانه است.

وی افزود: اظهارات وکلای طرفین و افرادی که در دادرسی مداخله دارند باید در چاچوب حقوقی باشد تا برداشت نادرستی از آن نشود.

رییس دادگاه افزود: امروز ادامه دفاعیات آقای گودرزی وکیل مدافع نجفی را استماع می‌کنیم و اظهارات کارشناسان بررسی جرم را می‌شنویم.

وی تاکید کرد: دادگاه به ارزیابی ایرادات وکلای نجفی می‌پردازد و ایراداتی که موثر در تصمیم دادگاه است مرتفع شده است و ابهاماتی وجود دارد که ان‌شاالله روشن خواهد شد و جلسه را در وقت مقرر به پایان می‌رسانیم.

قاضی محمدی کشکولی گفت: پیرو جلسه قبل، جلسه امروز با وکلای اولیای دم و مهیار صفری احدی از اولیای دم و نیز آقای محمدعلی نجفی و وکلای او اعم از حمید گودرزی و لاله عقبای و با حضور نماینده دادستان و عوامل بررسی جرم و پزشکی قانونی و پزشکان روانپزشک و سایر مطلعان که در جلسه قبل بودند تشکیل شده است.

حرف‌های راننده نجفی نمی‌تواند دلیلی بر اثبات نظریه دادستان باشد

در ادامه گودرزی یکی از وکلای محمدعلی نجفی با حضور در جایگاه با وارد کردن ایرادات ماهیتی به نواقص شکلی گفت: موکلم اقرار به قتل شبه عمدی دارد در حالی که نماینده دادستان براساس ماده ۱۶۴ قانون آیین دادرسی کیفری معتقد به قتل عمد از سوی موکلم است‌، این در حالی است که شاهدی وجود ندارد و حرف‌های آقای آقازاده به عنوان راننده نیز نمی‌تواند دلیلی بر اثبات نظریه دادستان باشد.

وکیل مدافع محمدعلی نجفی گفت: مطالبی که در جلسه قبل به عرض رساندم بیشتر بحث نواقص مطروحه بود. امروز مقوله دفاع ماهوی را بیان خواهم کرد.

کیفرخواست دچار نواقصی است

وی تاکید کرد: دادستان محترم، مدعی عمومی در این پرونده است و سند او کیفرخواست است که محصول همه تحقیقات در آن آمده است. در مقابل کیفرخواست چند مورد را به عرض می‌رسانم که نشان می‌دهد این کیفرخواست دچار نواقصی است.

گودرزی افزود: در این کیفرخواست موضوع ماده ۱۶۹ به درستی روشن نشده است، دادسرا در متن کیفرخواست در اثبات بزه کاری متهم، وقوع بزه را از جانب نجفی محرز دانسته است.

شلیک به میترا استاد از سه جنبه می‌توانسته انجام شود

وی با بیان اینکه اقرار باید طبق موادی از قانون مجازات اسلامی روشن باشد و در غیر این صورت فاقد اعتبار قانونی است، گفت: افعال صادره از متهم فاقد عمد بوده است و گواهی هم وجود ندارد، درنتیجه کیفرخواست ناقص است و بر خلاف موازین قانونی صادر شده است که استدعای عنایت دارد.

این حقوقدان تصریح کرد: دادسرا در تحلیل واقعه رخ داده حتما مستحضر بوده که موضوع شلیک به میترا استاد از سه جنبه می‌توانسته انجام شود یکی اصابت گلوله به قفسه سینه دیگری اصابت گلوله به دست و دیگری هم اصابت گلوله به جسم سخت و کمانه کردن. دادسرا این‌ها را لحاظ نکرده است. لازم بود دادسرا این‌ها را تحلیل و سپس کیفرخواست صادر می‌کرد.

موکلم هیچ گاه به قتل غیر عمد اعتراف نکرده است

وی ادامه داد: در کیفرخواست به فیلم‌های موجود استناد شده است ولی موکل من آن زمان در شرایط بحرانی روحی به سر می‌برده و هدف فشارهای رسانه‌ای قرار داشته است و ده‌ها خبرنگار دور او را گرفته بودند.

گودرزی گفت: نجفی هیچ گاه در اعترافات خود نگفته است که اسلحه را گرفتم و مستقیم به سمت میترا شلیک کردم، نجفی انگیزه خود را اختلاف خانوادگی مطرح کرده است و باید بگویم که موکلم هیچ گاه به قتل غیر عمد اعتراف نکرده است و تمام صحبت‌هایش از روز اول یکی بوده.

وی گفت: نجفی بارها گفته است که میترا شانه من را گرفته بود و چند بار گفتم ول کن که این کار را نکرد و کنترلی روی اسلحه نداشتم.

گفته دادستانی مبنی بر انیکه نجفی به قتل عمد اعتراف کرده با مندرجات پرونده مطابقت ندارد

گودرزی بیان کرد: گفته دادستانی که اعلام شده نجفی به قتل عمد اعتراف کرده با مندرجات پرونده مطابقت ندارد و از ایرادات پرونده است.

وی گفت: صرفا قتل شبه عمدی بوده و برای آن سه دلیل داریم که یکی اعترافات نجفی است.

نجفی در زمان شلیک کنترلی روی خود نداشته است

گودرزی گفت: نجفی از روز اولی که به اداره آگاهی مراجعه کرده است قتل عمد را نپذیرفته و تمام جملات و کلمات او یکسان بود و همه جا گفته قتل غیرعمد است.

وی افزود: دادسرا باید روشن کند که شلیک گلوله به سمت مقتول غیرمستقیم بوده و یا غیرمسقتیم بوده تا مجهولات رفع شود. اگر شلیک گلوله مستقیم باشد نشان می‌دهد که قتل عمدی است و اگر شلیک غیر مستقیم باشد نشان می‌دهد که متهم نمی‌دانسته است که گلوله به کجا اصابت می‌کند.

گودرزی گفت: اگر شلیک مستقیم باشد نشان دهنده قتل عمد است. ما می‌گوییم که نجفی در زمان شلیک کنترلی روی خود نداشته است.

محل اصابت گلوله نشان می‌دهد که متهم تعادل نداشته است

وی افزود: نجفی در تاریخ ۹۸/۳/۹در اعترافات خود گفته که شلیک بدون اراده بود و در تاریخ ۹۸/۳/۱۲گفته کنترلی روی اسلحه نداشتم.

وکیل نجفی گفت: برای اینکه ثابت کنیم شلیک غیر ارادی بوده دلایلی داریم که یکی از دلایل اظهارات سرهنگ عزتی کارشناس صحنه جرم است. سرهنگ عزتی در تاریخ ۹۸/۴/۲۶در دادگاه گفت که محل اصابت گلوله نشان می‌دهد که متهم تعادل نداشته است.

گودرزی گفت: علاوه بر اینکه متهم به دفعات اقرار به قتل شبه عمدی دارد بلکه از نظر علمی هم ثابت می‌شود که این قتل غیرعمدی است.

امکان دارد گلوله از سقف به ناحیه قفسه سینه اصابت کرده باشد

وی با بیان اینکه در این پرونده دو فرضیه مطرح است، گفت: یک شلیک مستقیم به قفسه سینه که این فرصیه با توجه به اینکه گلوله کج به قفسه سینه اثبات کرده کاملا رد است و فرضیه دوم این است که گلوله بدست و سپس به قفسه سینه خورده باشد و با توجه به اینکه گلوله بصورت کج به قفسه سینه ثابت کرده و سپس به قلب آسیب رسانده است باز هم نشان می‌دهد که این فرصیه مردود است و من می‌خواهم امروز فرضیه سوم را مطرح کنم و آن این است که این امکان وجود دارد که گلوله به سقف یا کاشی‌ها و سپس بصورت غیرارادی و غیرقابل پیش‌بینی و از سمت بالا به ناحیه قفسه اصابت کرده باشد.

وی خطاب به رییس دادگاه گفت: علت اینکه از ابتدا اصرار داشتم که وضع و شمایل گلوله مورد بررسی قرار گیرد به همین خاطر بود.

وکیل نجفی با اشاره به گزارش اولیه پزشکی قانونی گفت: در گزارش اولیه گفته شده است که گلوله بصورت مدور به بدن مقتوله اثبات کرده اما در تحقیقات بعدی که در پزشکی قانونی روی جسد صورت می‌گیرد پزشکی قانونی با صراحت اعلام می‌کند که شلیک بیضوی بوده است.

اگر گلوله بصورت مستقیم به بدن مرحومه اصابت می‌کرد حتما باید از بدن وی خارج می‌شد

گودرزی ادامه داد: ابعاد گلوله یک و دو دهم است و تشخیص این مورد برای کارشناسان اسلحه شبیه ۴ عمل اصلی است که کاملا واضح و روشن است. آقای نجفی بصورت مستقیم به مرحومه شلیک نکرده و تمام دلایل در پرونده و شواهد نشان می‌دهد که قتل غیرعمدی است.

وی با بیان اینکه جدال و کش و قوس بین متهم و مرحومه بشکلی بوده که اسلحه کاملا بدست خانم استاد چسبیده بود و براثر شلیک‌های غیرارادی و کمانه کردن گلوله و طی طریقی به قفسه سینه مرحومه اصابت کرده است، گفت: اگر گلوله بصورت مستقیم به بدن مرحومه اصابت می‌کرد حتما باید از بدن وی خارج می‌شد.

وکیل نجفی افزود: بررسی‌های انجام شده روی گلوله و بررسی‌های سرگرد عزتی و همچنین دفورمه شدن گلوله نشان می‌دهد که گلوله مستقیم به بدن وی اصابت نکرده است.

اگر گلوله مستقیم وارد می‌شد به اندازه ابعاد گلوله یعنی ۹ تا ۱۰ میلی‌متر فضا ایجاد می‌کرد

وکیل متهم در رابطه با اینکه قتل شبه‌عمد است، گفت: شکل ارتباط گلوله در این میان مهم است زمانی که گلوله مستقیم ورود می‌کند، دایره شکل و وقتی غیرمستقیم است شکل بیضوی دارد و پزشکی قانونی و امور جنایی اعلام کرده ورود گلوله به سینه بیضوی شکل بوده یعنی غیرمستقیم وارد شده است همچنین ابعاد ورود گلوله نشان می‌دهد که اگر گلوله مستقیم وارد می‌شد به اندازه ابعاد گلوله یعنی ۹ تا ۱۰ میلی‌متر فضا ایجاد می‌کرد در حالی که اینگونه نبود و ۱.۵ تا ۲ میلی‌متر را نشان می‌دهد. همین‌طور در محل اصابت گلوله خالکوبی و احتراق دیده نمی‌شود چرا که اگر مستقیم وارد می‌شد، این اثرات در بدن مرحومه قابل رؤیت بود. همچنین اگر مستقیم گلوله وارد می‌شد باید از بدن نیز به همان شکل خارج می‌شد در حالی که می‌بینیم گلوله در پهلوی راست متوقف شده است.

گودرزی گفت: قدرت کاری گلوله در اسلحه کالیبر ۹ میلی‌متری در این حادثه وجود ندارد و با اصابت به در، دیوار و کاشی حکایت از اصابت غیرمستقیم دارد این اسلحه مسلسل نیست بلکه نیمه اتومات است و برای شلیک‌های بعدی پشت‌سر هم شلیک می‌کند و کارشناس اسلحه‌شناسی گفته این اسلحه استاندارد بوده و دست‌کاری نشده است.

بحث شلیک از دور و حالت دست برای دفاع از نظر علمی محال است

وی با اشاره به گفته‌های کارشناس اسلحه‌شناسی گفت: ایشان گفته که آزمایش گاز باروت مثبت است و فکر می‌کرد روی دست نجفی انجام شده در حالی که وی در آن زمان در قم بوده در نتیجه روی دست مرحومه انجام شده و نشان می‌دهد در زمان شلیک دست وی به اسلحه نزدیک یا چسبیده بوده است که این را نجفی هم تأیید کرده و گفته است و نشان می‌دهد فاصله بین دست و سلاح قرار نداشته است.

گودرزی با اشاره به اینکه تمام اظهاراتی که مطرح می‌شود پایه علمی دارد، گفت: می‌خواهیم این موضوع را از نظر علمی ثابت کنیم. افسر تشخیص هویت اعلام کرده که نمونه گاز باروت به صورت تر و خشک روی دست مرحومه انجام شده و می‌دانیم که در پرونده‌های جنایی با موضوع شلیک گلوله، کارشناسی اسلحه اهمیت دارد و اظهارات من در پایان جلسه قبل شاید باعث برخی استنباط‌های نادرست رسانه‌ای شده باشد. در حالی که دادرسی ماهوی است و با تدبیرهای بی‌مورد نمی‌توان وقت دادگاه را گرفت. بحث شلیک از دور و حالت دست برای دفاع از نظر علمی محال است و آزمایش گاز باروت نیز روی دست متهم انجام نشده است. بنابراین این تناقضات جدی در فیزیک جنایی و تشخیص هویت وجود دارد.

موکل بنده به قصد قتل وارد حمام نشده

وکیل متهم گفت: چیزی که دادسرای جنایی در گزارشات خود فرستاده که فاصله شلیک بیش از یک متر و کمتر از ۵ متر بوده است اما در جلسه دوم دادگاه اعلام کرده فاصله تا کف دست تا ۳۰ سانتی‌متر بوده است و این فاصله نزدیک نشان از درگیری و کشمکش دارد در حالی اکنون به این استنباط رسیده که مرحومه دست را به حالت اعتراض گرفته و گلوله خورده و این ایراد محض است.

وی اعتراض خود را به دادگاه وارد دانست و گفت: نباید در چنین پرونده‌های مهمی فقط یک کارشناس از ابتدا تا انتها اظهارنظر کند. اشتباهات فیزیک جنایی از اول مطرح بوده ما نیز به تشخیص هویت اعتراض داشتیم زحمت می‌کشند اما عملکردشان جوابگوی اهمیت پرونده نیست و نواقص ما را نیز همین سازمان جواب می‌دهد.

وکیل نجفی گفت: این مسائل نشان می‌دهد که موکل بنده تعادل نداشته سه گلوله شلیک شده، فاصله دست مرحومه با نجفی اکنون به صفر رسیده چرا که قدری سلاح را چسبیده و اظهارات متهم نیز به کرسی اثبات رسیده است و نشان از این دارد که کنترل به شلیک ندارد.

گودرزی ادامه داد: موکل بنده به قصد قتل وارد حمام نشده و در کمال صداقت آن را مطرح کرده و گفته سلاح قبلاً مسلح بوده و اشتباه کرده‌ام این اسلحه در لباس‌های ما بوده که اسلحه را دیدم و نمی‌دانستم مسلح است. اظهارات ایشان در محضر دادگاه مهم است و اقرار وی در این جلسات واجب حجت است و اظهارات ابتدایی وی واجب حجت نیست.

قتل عمد فاقد وجاهت قانونی است

وکیل نجفی یادآور شد: وی از قبل گفته برای ترساندن مرحومه وارد حمام شده که شاید با دیدن اسلحه از سماجت رفتن به بیرون از خانه دست بردارد بنابراین برای احراز قتل عمد باید دلایل و مدارک در دادسرا ارائه شده باشد و صرفاً استناد به وی سندیت قانونی ندارد و از ابتدا تاکنون اظهارات متهم نشان می‌دهد که قتل عمد فاقد وجاهت قانونی است و عمدا کاری نکرده که باعث جنایت شود.

گودرزی گفت: متهم به اداره آگاهی مراجعه و اسلحه را تحویل داده است .

وی گفت: ما تصور می‌کردیم مجوز اسلحه تا ۹۴/۸ است که استعلام گرفتم مشخص شد مجوز اسلحه تا سال ۹۶ بوده است.

قاضی کشکولی گفت: مجوز اسلحه تا تاریخ ۹۶/۹/۲۷ بوده.

صلاحیت نجفی برای داشتن اسلحه در تاریخ از بین نرفته بود

گودرزی ادامه داد: برای دادن مجوز اسلحه صلاحیت افراد بررسی می‌شود و اسلحه تا سال ۹۶ اعتبار داشته اما بعد از این تاریخ صلاحیت آقای نجفی از بین نرفته است، زمانی تاریخ اعتبار گواهی‌نامه رانندگی هم تمام می‌شود اما صلاحیت راننده برای رانندگی از بین نمی‌رود.

گودرزی گفت: طبق تبصره ۲ ماده ۱۶قانون هر شخصی که اسلحه خود را داوطلبانه تسلیم کند، مشمول تخفیف می‌شود و آقای نجفی نیز مشمول تبصره دو این قانون می‌شود.

قاضی کشکولی بعد از اتمام دفاعیات گودرزی وکیل نجفی گفت: قانون اساسی برای همه یکسان است و اگر جرمی رخ واقع شود، دلایل اثبات آن قابل پیش‌بینی شده است.

قاضی ادامه داد: وظایف دادگاه تطبیق عمل ارتکابی با قانون است تا فعل مجرمانه را بررسی کنیم.

ایرادات و ابهامات را به روش‌های پیش‌بینی شده بررسی می‌کنیم

وی از ترابی مستشار دادگاه خواست تا ماده ۱۶۰قانون مجازات اسلامی را قرائت کند.

ترابی مستشار دادگاه با قرائت ماده ۱۶۰قانون مجازات اسلامی گفت: ادله اثبات جرم اقرار، شهادت، سوگند و علم قاضی است.

در ادامه قاضی کشکولی بیان کرد: ما ایرادات و ابهامات را به روش‌های که در قانون پیش‌بینی شده بررسی می‌کنیم. اقرار ها باید به واقع باشند و زمانی ارزش دارند که با دلایل موجود در پرونده مطابقت داشته باشد.

وی افزود: آقای نجفی در دو جلسه گذشته در کمال عقل و آرامش مطالب خود را مطرح کرده است.

قاضی کشکولی گفت: ایرادات و ابهامات وکیل مدافع در قالب اماره قضایی قابل بررسی است که به نحوی ادله علمی هم محسوب می‌شود.

در ادامه رییس دادگاه از محمدعلی نجفی خواست که با حضور در جایگاه به ادامه دفاعیات خود بپردازد.

شب قبل از قتل برادر مرحومه تا ۱۰ و نیم شب منزل ما بود

قاضی خطاب به نجفی با تشریح ابهامات مطرح شده از سوی وکیل او گفت: بهترین و روشن‌ترین دلیل برای روشن شدن این ابهامات سوال‌هایی است که از شما خواهم پرسید تا به روشن شدن واقعیت‌های روز قتل کمک کند.

رییس دادگاه بار دیگر از نجفی پرسید آیا از شب قبل تا روز وقوع قتل به غیر از شما و همسرتان و فرزندش فرد دیگری در منزل شما بود که نجفی گفت: خیر شب قبل برادر مرحومه تا ۱۰ و نیم شب منزل ما بود و رفت اما بعد از آن به غیر از من و میترا و مهیار صفری کسی در منزل نبود.

رییس دادگاه از نجفی پرسید: شما شب قبل از حادثه مطرح کردید که مشاجراتی داشتید و روز بعد ساعت ۸ و نیم مهیار صفری را از خواب بیدار و روانه مدرسه کردید. آیا در آن ساعت غیر از شما و مرحومه فرد دیگری در منزل بود که نجفی باردیگر پاسخ داد: خیر.

خودم اسلحه را تحویل پلیس دادم

رییس دادگاه مجددا از نجفی پرسید شما ساعت ۹ و ۲۳ دقیقه براساس اسناد موجود با راننده خود تماس گرفتید و نشان می‌دهد قتل از زمان ۹ و ۵ دقیقه تا ۹ و۲۳ دقیقه بوده است آیا این را قبول دارید که نجفی با پاسخ مثبت به آن گفت: بله حدود ساعت ۹ و ۵ دقیقه من وارد حمام شدم و بعد از آن حادثه برای لحطاتی دچار شوک شده بودم اما بعد از آن حدود همین ساعتی که شما اشاره کردید با راننده تماس گرفتم.

قاضی از متهم پرسید آیا به غیر از شما کسی آن اسلحه را حمل و تحویل پلیس داد زیرا شما در جلسه قبل گفتید که اسلحه را خودم از منزل خارج و همراهم به قم برده‌ام.

نجفی با پاسخ مثبت به این موضوع گفت: خودم اسلحه را تحویل پلیس دادم.

اول فکر کردم که ۴ گلوله زده شده

قاضی خطاب به نجفی گفت: درباره نحوه استفاده از اسلحه سه روایت متفاوت داشته‌اید در ابتدا و در بازجویی اداره آگاهی گفته‌اید که خودم اسلحه را مسلح کردم و در جایی دیگر گفته‌اید که یادم نمی‌آید و در جای دیگر گفته‌اید که اسلحه از قبل مسلح بوده است و آیا اطلاعات تکمیلی در این خصوص دارید که بگویید؟

نجفی پاسخ داد: همچنان که قبلا گفته‌ام ابتدا من شوکه شده بودم و نمی‌دانستم چه اتفاقی افتاده است اما بعد که خودم را پیدا کردم به یاد آوردم که این اسلحه قبلا مسلح بوده است البته بنا داشتم که بعدا خشاب را از اسلحه جدا کنم که این اتفاق افتاد.

وی گفت: اول فکر کردم که ۴ گلوله زده شده یکی به بالشت و سه گلوله دیگر هم زده شده اما در دادسرا گفتند ۴ گلوله که با احتساب یک گلوله بالشت می‌شود ۵ تا گلوله.

آخرین گلوله به میترا خورد

قاضی در این لحظه از وی پرسید: دقیقاً بگویید چند گلوله شلیک کردید؟

وی گفت: من خودم اظهارنظر نمی‌توانم بکنم در چند ثانیه اتفاق افتاد و نمی‌توانم تعداد گلوله‌ها را بشمارم. فقط آخرین گلوله که خورد و دستم را رها کرد یادم است که از پشت در وان افتاد. ظاهراً همان ۵ گلوله بوده چون بر اساس شنیده‌های بعدی ۸ گلوله در اسلحه باقی مانده است و تیری که به در کابینت خورد همان است که به بالشت خورده است.

قاضی پرسید: در اظهارات اولیه خود گفته‌اید دستت را گرفته و تا اسلحه را دیده ترسیده و عذرخواهی کرده و گفته جبران می‌کند. پس نشان می‌دهد سه گلوله زده شده و با دو دست اسلحه را گرفته است.

متهم پاسخ داد: یک دست را روی شانه‌ام گذاشته بود که به عقب رانده شدم و یک گلوله به بالشت خورد پس از آن با دو دست اسلحه را گرفت که باعث شد چند بار دستم بالا و پایین شود و هر سه یا چهار گلوله در همین حالت زده شد و آخرین گلوله هم به وی خورد.

خونی که پایم چسبیده بود را ندیدم و راننده‌ام آقای آقازاده دید

قاضی گفت: پس سه گلوله اولی مرحومه با دو دست شما را گرفته بوده دست راست شما را درست است؟ و شما متوجه سالم بودنش شدید.

نجفی پاسخ داد: بله، چون اگر گلوله به او می‌خورد من را رها می‌کرد وقتی دستم را رها کرد دیگر گلوله‌ای زده نشد.

قاضی با اشاره به بازسازی صحنه جرم، گفت: در بررسی صحنه گفته‌اید که رفتید و دو مرتبه کنار جسد نشستید، آن موقع خونی را متوجه نشدید؟

نجفی گفت: خونی که از سینه آمده بود را دیدم اما خونی که در کف حمام و خشکیده شده بود را متوجه نشدم. حتی خونی که پایم چسبیده بود را ندیدم و راننده‌ام آقای آقازاده دید و گفت.

قاضی پرسید: چه موقع متوجه شدید به سینه مرحومه گلوله زده شده است.

متهم پاسخ داد: زمانی که دستم را رها کرد و در وان افتاد. جلوتر رفتم دیدم سینه‌اش تیر خورده دستم را بر روی سر و صورتش کشیدم دیدم فوت شده است. حتی اصابت گلوله به دستش را آن موقع متوجه نشدم و در اداره آگاهی به من گفتند.

ادامه دارد...