گاف 'استقلال' در ماجراى محمد بلبلى چه بود؟

فرهيختگان-محمدرضا حاجی‌عبدالرزاق: سرانجام قرارداد مشکوک یکی از پدیده‌های فصل گذشته لیگ برتر کار دست استقلال داد و محمد بلبلی، بازیکن جدید این تیم برای 6 ماه (نیم‌فصل) از حضور در میادین محروم شد. در این خصوص در چند هفته گذشته حرف و حدیث‌های زیادی به گوش می‌رسید و عده‌ای آن را تایید و عده دیگری نیز آن را تکذیب می‌کردند. با این حال، سرانجام آن اتفاقی که نباید، برای استقلال افتاد و این تیم برای یک نیم‌فصل از وجود یکی از بازیکنانی که می‌توانست برای این تیم کارساز و چاره‌ساز باشد، محروم شد. حالا بلبلی در قفس محرومیت برای نیم‌فصل گرفتار شده و استقلال نیز نمی‌تواند در این مدت از وی استفاده کند تا اندوه و غم محرومیت این بازیکن به بی‌پولی‌ها و حاشیه‌های دیگر این تیم در این مقطع اضافه شود.

نورشرق: پرونده پیچیده بود!

جمشید نورشرق، رئیس کمیته تعیین وضعیت فدراسیون فوتبال در نشست خبری دیروز خود درباره محرومیت بلبلی گفته بود: «این بازیکن با باشگاه فولاد خوزستان قراردادی امضا کرده بود، درحالی که با باشگاه سپیدرود طرف قرارداد بود. او پس از آن با باشگاه استقلال قرارداد امضا کرد که استقلالی‌ها ادعا کردند قرارداد آنها با وجود فسخ‌نامه از سوی باشگاه سپیدرود به امضا رسیده است. تصمیمی که ما در این پرونده گرفتیم، این بود که بلبلی را 6 ماه محروم کنیم. در این پرونده پیچیدگی‌هایی وجود دارد و تخلفی صورت گرفته و از نظر ما باشگاه فولاد هم نباید با بازیکن تحت قرارداد، قرارداد جدید امضا می‌کرد.»
اگرچه نورشرق تنها به محرومیت بلبلی اشاره کرده، اما در آرایی که کمیته تعیین وضعیت صادر کرده، محرومیت شامل استقلال نشده و این باشگاه تبرئه شده و باشگاه فولاد 300 میلیون تومان جریمه شده است. باشگاه فولاد با توجه به اینکه بلبلی تحت قرارداد سپیدرود رشت بوده، اقدام به بستن قرارداد با این بازیکن کرده است.

شکایت در شکایت!

در همین زمینه تسنیم نوشت: «در توضیحات رای محمد بلبلی آمده که باشگاه سپیدرود رشت اعلام کرده، بازیکن بدون اینکه امکان فسخ قرارداد داشته باشد، اقدام به انعقاد قرارداد با باشگاه فولاد و سپس استقلال کرده و به همین جهت تقاضای غرامت به مبلغ 3,000,000,000 ریال و همچنین محرومیت برای بازیکن کرده است. نمایندگان فولاد نیز در مقام دفاع برخاسته و اعلام کردند که محمد بلبلی بازیکن آماتور بوده که با قرارداد بعدی خود با فولاد عملا قرارداد قبلی‌اش با سپیدرود را فسخ کرده و لذا نیازی به اعلام فسخ نداشته است. موضوع غرامت نیز طبق بند 12 ماده 18 برای بازیکن حرفه‌ای است، نه آماتور. باشگاه فولاد همچنین مدعی شده که بازیکن تحت قرارداد حرفه‌ای با فولاد بوده، قرارداد بعدی وی با استقلال که بدون فسخ قرارداد با باشگاه فولاد بوده، مصداق تخلف بند 12 ماده 18 مقررات نقل‌وانتقالات بوده و موجب غرامت و محرومیت برای بازیکن خواهد بود.»

در ادامه این رای آمده که باشگاه استقلال اعلام کرد که این باشگاه در تاریخ 27 خرداد 98 با بازیکن قرارداد بسته که موخر بر فسخ قرارداد سپیدرود توسط وی در تاریخ 23 خرداد بوده است. همچنین باشگاه استقلال از انعقاد قرارداد بازیکن با فولاد بی‌اطلاع بوده است. محمد بلبلی نیز عنوان کرد که باشگاه فولاد قرار بود رضایت باشگاه سپیدرود را بگیرد و پس از اینکه از طریق مدیربرنامه‌اش متوجه تخلف خود شد، در تاریخ 23 خرداد 98 فسخ قراردادش با سپیدرود را ثبت کرده است. پس از فسخ قرارداد و با اعلام مدیربرنامه‌اش که بازیکن آزاد شده، می‌تواند با باشگاه استقلال قرارداد ببندد. در ادامه جلسه، مدیربرنامه بلبلی اظهار داشته که باشگاه فولاد بدون اینکه دارای حق فسخ باشد و بدون حضور وی، با بازیکن جلسه گذاشته و او را ترغیب به انعقاد قرارداد کرده است.

متخلفی که شاکی شد

نکته قابل‌توجه در این پرونده این است که باشگاه فولاد درحالی که خود متخلف این داستان بود و تخلفش را هم می‌دانست، رو به شکایت از باشگاه بعدی یعنی استقلال آورده و هم این باشگاه را از وجود بلبلی محروم کرده و هم خودش 300 میلیون تومان جریمه شد.
فولادی‌ها حتما نمی‌دانستند عواقب شکایت‌شان 300 میلیون برایشان آب خواهد خورد، در غیر این صورت هیچ‌گاه این اقدام را عملیاتی نمی‌کردند و به‌نوعی گل به خودی زدند. نکته قابل‌توجه اینکه «فرهیختگان» در این خصوص با مسئولان فولاد از مدیرعامل گرفته تا معاون اجرایی و حتی مدیر حقوقی این باشگاه تماس گرفت که هیچ‌کدام حاضر به پاسخگویی در این خصوص نشدند.

اشتباه مدیران استقلال

مدیران استقلال درحالی اقدام به انعقاد قرارداد با این بازیکن کردند که در جریان شکایت سپیدرود از فولاد بودند و با خرید این بازیکن ریسک بزرگی کردند. استقلال اگرچه با محرومیت مواجه نشده، اما نمی‌تواند از خرید جدید خود تا نیم‌فصل استفاده کند که طبعا اتفاق جالبی نیست.

استقلال درصدد شکایت

در همین خصوص خبر می‌رسد که مدیران استقلال با توجه به اینکه این رای امکان تجدیدنظرخواهی داشته و قطعی نیست، از طریق کمیته حقوقی خود درحال اقدام برای شکایت نسبت به رای فوق در کمیته استیناف هستند و نکته قابل‌توجه اینکه این باشگاه به‌شدت امیدوار است تا بتواند این رای را برگرداند. البته استقلالی‌ها این روزها درگیر صدور مجوز حرفه‌ای هستند و قضیه بلبلی نیز برای این باشگاه حکم قوز بالا قوز را پیدا کرده که باید فورا با تدبیر و چاره‌اندیشی تمامی این چالش‌ها را مدیریت کرده و مشکلات را از پیش پا بردارند.

دست بسته استقلالی‌ها

نکته غصه‌دار و ناراحت‌کننده دیگر در این پرونده برای استقلالی‌ها آنجایی است که این باشگاه به‌نوعی دست و بالش برای اعتراض و رسانه‌ای کردن گلایه‌هایش نسبت به عملکرد فدراسیون فوتبال بسته است، چراکه بحث کارت بازی چند بازیکن باقی‌مانده این تیم و حتی صدور مجوز حرفه‌ای در اختیار فدراسیون و سازمان لیگ است و درصورتی که بخواهند آش را شور کرده و روغن داغ اعتراض‌ها را زیاد کنند، احتمالا این موضوع برایشان تبعاتی خواهد داشت.

ابراهیمی: محکومیت نقدی معنی ندارد باید پنجره بسته شود

عبدالصمد ابراهیمی، وکیل حقوقی فوتبال در این خصوص به «فرهیختگان» گفت: «به صورت کلی باید عنوان کنم که درخصوص این پرونده‌ها اصل بر این است که باشگاه گیرنده بازیکن را اغوا کرده و هم بازیکن و هم باشگاه گیرنده باید با جرایمی مواجه شوند. بنابراین علاوه‌بر 6 ماه محرومیت بازیکن خاطی، اگر هر باشگاهی در این خصوص مقصر باشد، باید 2 پنجره نقل‌وانتقالاتی محروم شود و درباره چنین پرونده‌هایی اصلا جریمه مالی معنایی ندارد.» با اظهارات ابراهیمی صراحتا مشخص می‌شود که باشگاه فولاد درحالی با بلبلی قرارداد امضا کرده که این بازیکن تحت قرارداد با سپیدرود بوده و به جای جریمه 300 میلیونی باید از پنجره نقل‌وانتقالاتی محروم می‌شده که این اتفاق نیفتاده است.