- مذاکرهکنندگان ارشد ایران و امریکا در مذاکرات روز شنبه چه کسانی هستند؟
- کیهان ول کن نیست: قصاص ترامپ آرزوی همه مردم ایران است
- حسین شریعتمداری و گل زدن به نفع صهیونیست ها
- واکنش سخنگوی جبهه اصلاحات به جنجال کیهان در مورد ترور ترامپ
- سفر غافلگیرانه نتانیاهو به کاخ سفید؛ مسیر رویارویی با تهران مشخص می شود؟
- افشای پشت پرده ترور جان اف کندی / برجستگی نقش سازمان سیا و دولت پنهان در اسناد جدید منتشر شده
- ادعای رویترز: تعدادی از گروههای شبهنظامی عراق آماده خلع سلاح شدهاند
- واکنش ظریف به خبر حضور در تیم مذاکره با آمریکا
- نام خانوادگی اصلی مسعود پزشکیان چه بوده است؟ /این جمله پزشکیان به جلیلی طوفان به پا کرد
- رونمایی از دو جنگ طلب شاخص در ایران و آمریکا (عکس)
آقای پناهیان اگر خواهان شفافیت هستید چرا از مجمع تشخیص نمی پرسید به کدام دلیل مانع انتشار لیست ثروت مسئولان شد؟!
یکی از روحانیون دلواپس به موضوع تن ندادن نمایندگان مجلس به شفافیت آرای نمایندگان حمله کرد.
یکی از روحانیون دلواپس به موضوع تن ندادن نمایندگان مجلس به شفافیت آرای نمایندگان حمله کرد.
روزنامه ایران با اشاره به اظهارات شیخ علیرضا پناهیان نوشت: وارد درستی یا نادرستی این تصمیم نمایندگان نمی شویم ولی این را میدانیم که این تصمیم جدیدی نیست، چهل سال است که مجلس بر همین اساس رفتار میکرده است، چرا درباره مجالس قبلی چنین نقد تندی را روا نداشتهاند؟
به علاوه اگر این آقای منتقد خیلی طرفدار شفافیت است، چرا مقاومت برخی نهادها را در برابر قانون مصوب همین مجلس درباره انتشار لیست حقوقی آنان نقد نمیکند؟ چرا به مجمع تشخیص که مانع انتشار لیست ثروت مسئولان شد نمیپردازند؟ چرا خواهان علنی شدن دادگاهها و مذاکرات شورای نگهبان نمیشود؟
دولت تاکنون بارها و بارها اعلام کرده که قانون شفافیت دریافتهای عمومی را اجرا میکند ولی برخی از قوا و نهادهای خاص از تن دادن به آن استنکاف میکنند! چرا سخنران انقلابی و عاشورایی، هیچ اشارهای به نقض قانون از سوی این قوا و نهادها نمیکند؟
مشکل دوم این اعتراض مهمتر است که نقد خود را با لحن بسیار توهینآمیز و تند علیه دو قوه کشور میگوید، که اگر یک مورد از این سخنان علیه غیر از این دو قوه گفته شود، بسرعت با گوینده برخورد می شود . چگونه است که این سخنران تا این حد با لحن تند و خارج از نزاکت و به تعبیری مصداق مواد قانون مجازات است، علیه قوه مجریه و مجلس سخن بگوید؟
مخاطبان گرامی : به شما عزیزان پيشنهاد مى كنيم "مطالب پیشنهادی" زير را هم مطالعه كنيد:
روزنامه ایران با اشاره به اظهارات شیخ علیرضا پناهیان نوشت: وارد درستی یا نادرستی این تصمیم نمایندگان نمی شویم ولی این را میدانیم که این تصمیم جدیدی نیست، چهل سال است که مجلس بر همین اساس رفتار میکرده است، چرا درباره مجالس قبلی چنین نقد تندی را روا نداشتهاند؟
به علاوه اگر این آقای منتقد خیلی طرفدار شفافیت است، چرا مقاومت برخی نهادها را در برابر قانون مصوب همین مجلس درباره انتشار لیست حقوقی آنان نقد نمیکند؟ چرا به مجمع تشخیص که مانع انتشار لیست ثروت مسئولان شد نمیپردازند؟ چرا خواهان علنی شدن دادگاهها و مذاکرات شورای نگهبان نمیشود؟
دولت تاکنون بارها و بارها اعلام کرده که قانون شفافیت دریافتهای عمومی را اجرا میکند ولی برخی از قوا و نهادهای خاص از تن دادن به آن استنکاف میکنند! چرا سخنران انقلابی و عاشورایی، هیچ اشارهای به نقض قانون از سوی این قوا و نهادها نمیکند؟
مشکل دوم این اعتراض مهمتر است که نقد خود را با لحن بسیار توهینآمیز و تند علیه دو قوه کشور میگوید، که اگر یک مورد از این سخنان علیه غیر از این دو قوه گفته شود، بسرعت با گوینده برخورد می شود . چگونه است که این سخنران تا این حد با لحن تند و خارج از نزاکت و به تعبیری مصداق مواد قانون مجازات است، علیه قوه مجریه و مجلس سخن بگوید؟
مخاطبان گرامی : به شما عزیزان پيشنهاد مى كنيم "مطالب پیشنهادی" زير را هم مطالعه كنيد:
لینک کپی شد
نظر شما
قابل توجه کاربران و همراهان عزیز: لطفا برای سرعت در انتشار نظرات، از به کار بردن کلمات و تعابیر توهین آمیز پرهیز کنید.